社会心理气氛
制约群体内人们共同活动和个性发展顺利与否的全部心理条件，是群体内人际关系的一个重要方面。西方社会心理学着重研究的组织气氛和苏联社会心理学着重研究的集体社会心理气氛，都是社会心理气氛的表现形式。西方社会心理学家认为，组织气氛是组织成员对组织特点的看法的总合，是一个主观概念，并不一定与组织的实际特点相符。 由于定义上的困难，社会心理气氛往往与另一些概念相混淆。某些社会心理学家认为，气氛与文化是相似的,它是某个时期某个社会特有的传统的感知、思维和反应方式。也有人认为气氛是指人们如何看待其文化。然而多数人认为气氛是一种有组织的亚文化，涉及的是组织的特点而不是整体的信念和价值观。
组织气氛与工作满意度也易于引起概念混淆。有人认为工作满意度是组织气氛的另一个名称。但是多数研究者认为,满意度是一个纯主观情感概念,而组织气氛虽然也是主观的,但却是描述性的概念。一般都承认,组织气氛与满意有明显关系，但对这种关系的看法却不一致。有些人认为，参与气氛总是能提高满意度。另一些人认为，并非总是如此。个人期望与气氛相匹配时产生满意感。喜欢指令性管理的人比喜欢参与性管理的人对非参与气氛更感满意。这个问题也牵涉到组织气氛与工作绩效的关系问题。一些心理学家认为，高工作绩效来自于个人和气氛的协凋。近期的研究指出，当气氛符合于个人时，工作绩效高，并非一种气氛对所有的人都有提高工效的作用。
西方的研究 1937年和1938年在德国心理学家K.勒温指导下，R.利皮特和R.怀特作了两个关于领导方式与社会心理气氛的关系的实验：将一些10来岁的男孩分成几组，每组由一个成年人领导，并要求这些成年人用不同的领导风格（专制的、民主的和放纵的）指导孩子们的活动。专制型领导意味着高度集权的统治，群体成员无权参与群体事务的决策；民主型和放纵型领导意味着领导者的控制程度低，但前者积极鼓励群体成员参与讨论与决策，而后者则对群体活动撒手不管。实验结果表明：①放纵型的群体几乎一事无成,成员对群体不满;②民主型的群体工作效率高且多有创造和主动精神；专制型的群体也能完成较大工作量,但工作缺乏创造性,工作动机不高,领导不在场时工作动机大大降低;③专制型的群体能导致公开敌意和侵犯，民主型群体成员间彼此较友好；④民主型群体成员有更强的群体意识，而专制型群体成员则彼此推卸责任或进行人身攻击；⑤民主型群体成员对群体活动满足感较高，而专制型群体成员没有这种情绪。由此得出结论：民主作风是理想的领导风格，它能创造出一种和谐的气氛，这种气氛造就了一种更高于凝聚力和创造力的群体。美国后来的研究得出了类似的结果。50年代,日本的一项研究指出,在放任的领导作风下作业成绩最差，但在专制的和民主的领导作风下的工作成绩依赖于任务性质。在有兴趣的工作中，民主的领导作风是最好的，在无兴趣的任务中专制的领导作风产生高的工作成绩。这项研究还指出，日本儿童比美国儿童有更大的依赖性；较少的进取性。虽然有这种差异，但社会文化因素的作用不象群体气氛的情境因素那么大。
60年代中期以来，西方社会心理学开始着重于研究组织气氛的主观方面。利用问卷法引出个人对组织特点的看法。这些特点包括个人参与决策的程度，组织成员是否了解组织的目标,个人努力是否受到承认和奖励,上级是否支持努力工作的人等等。还可以包括工作人员的紧迫感、工作中的风险和挑战感，耐受和解决冲突和程度，组织的向上感、归属感等。
已有人研究引起某种气氛和由此而产生的行为的组织条件。研究表明，气氛受领导风格、体制、管理程序、决策方式等影响。气氛影响工作满意度、绩效、动机和创造性。
气氛被区分为参与气氛和指令气氛、宽厚气氛和剥夺气氛、重生产气氛和重人气氛等。
气氛是人与环境相互作用的结果，受有关人和情境的影响。这方面的研究日益重视人如何改造气氛、创造气氛的问题。
苏联的研究 苏联社会心理学重视对社会心理气氛、特别是集体的社会心理气氛的研究。出现了3种观点:①社会学观点，要求研究劳动活动条件和方式对集体中相互关系性质的影响;②社会心理学观点,要求分析群体规范、个体间交往方式、群体气氛状况、领导作风、群体活动、群体意识、群体的价值、需要、动机和兴趣；③心理学观点，要求研究影响个体社会行为和集体社会心理气氛状况的个体心理因素。这
3种研究观点各有其侧重点。有人认为应把它们整合起来，以便对社会心理气氛进行综合研究。
许多研究者认为，社会心理气氛作为群体的整体状态,反映出群体内部的各种特点,群体成员中优势的情绪与思想倾向往往表现在他们对群体工作的满意度上。所以要想揭示出某群体(集体)的心理气氛，是一项极其复杂的事情。苏联社会心理学家Г.□.安德烈耶娃提出,揭示心理气氛需要考虑3种关系:①群体成员间的垂直关系。主要有领导者的作风，包括领导者的工作优缺点与个人品质之间的相互关系，他对下属的态度以及领导者与被领导者之间产生的冲突以及冲突的性质。如研究这些现象时，当然要研究被领导者对领导者和领导者对被领导者的看法，集体成员参与管理的程度和对它的满意程度，等等。②群体成员间的水平关系。主要研究群体成员间的工作关系和人际关系的性质，包括相互要求的严格程度、竞赛、组织共同活动的形式与方法、肯定和否定的情感联系系统、成员的地位及成员的评价和自我评价、成员的相溶性等。③对劳动的态度。在工业企业的心理气氛研究方面，对劳动的态度是在两个层次上进行研究的：一是对劳动的总的满意度（对工作性质与条件、工资、物质和精神鼓励等）；二是继续在本企业工作的愿望。对劳动的态度反映了人对自己活动的满意度，所以它是心理气氛的最重要的特征。从集体理论观点来看，极重要的是应该揭示集体中的人际关系在多大程度上以该集体的活动关系为中介，特别是以对劳动的满意度为中介。
根据上述3种关系方面的具体材料,可以对某一群体的心理气氛作出总的评价。为此苏联社会心理学家提出了心理气氛类型的概念。但是，由于心理气氛表现纷繁多样，具体的分类并不一致。有人把它分为两类：健康的和不健康的。有人把它分为3类:良好的、不好的和一般的。还有人把它分为4类:良好的、充满矛盾的、不太好的和不好的。研究表明：社会心理气氛的性质主要依赖于群体的发展水平，高度发展的群体一般都具有良好的心理气氛。集体的良好的心理气氛的重要标志是：①集体成员间相互信任、相互帮助和相互尊重；②集体成员明确地理解和接受集体的主要目的和任务，具有强烈的责任感和解决问题的灵活性；③成员间对于有争论的问题能开展实事求是的批评与自我批评，不存在个人间不友好的表现；④在讨论涉及集体的事务时自由表达自己的意见；⑤领导者对被领导者不压制并接受集体成员作出的一致的决策；⑥全面地和完全地发挥各个成员的技能与知识，无冲突地分配各种职责；⑦集体各成员对集体中所发生的情况信息灵通；⑧成员对集体满意。
